（1）基本案情

　　光绪二十六年（1900年），周金泽祖母周姜氏将几处水田立契卖与卓炳光之父卓文浩管业。周姜氏长孙周杨光与次子周光宇（周金泽之父）分别于民国八年（1919年）、十一年（1922年）与卓炳光重立契约。民国十一年（1922年）十二月十二日，周金泽提起民事诉讼，意图赎回所卖田产。龙泉县公署经传案讯问后，认为周金泽之请求毫无理由，应予驳回。民国十二年（1923年）六月，卓炳光与周金泽又递刑事书状，互控毁拔秧苗。

　　（2）裁判结果

　　民国十二年（1923年）七月十八日，龙泉县公署对双方当事人互控毁拔秧苗一案予以不起诉之处分，所争之田业民国十二年（1923年）仍归周金泽耕种，照旧完租。周金泽与卓炳光各自不服龙泉县公署民事、刑事庭谕，分别上诉。周金泽之上诉，经永嘉地方法院二审判决驳斥，诉讼费由周金泽负担。卓炳光之上诉则由浙江第一高等检察厅指令将原处分撤销，令龙泉县续行侦查、依法办理。案件判决生效后，卓炳光又递状控告周金泽等抢割田稻，并追缴诉讼费。至民国十三年（1924年）一月，经毛福淦等和解，卓炳光免追诉讼费，刑事部分亦愿撤销，双方出具息结。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县公署认为双方当事人争种前案告赎之田属实，其互诉毁拔秧苗等系诉争过激之词，故作不起诉处分。永嘉地方审判厅民庭认为周金泽的上诉毫无理由，故驳回上诉请求。浙江第一高等检察厅认为，对于周金泽争种田地妨害他人行使权利以致毁损田苗，各个环节未加调查，便作出不起诉处分似有不妥，尤其是作出此田在当年仍归周金泽耕种的决定显属不当，卓炳光不服声请再议并非全无理由，遂将原处分撤销，令龙泉县重新侦查，依法办理。