（1）基本案情

　　民国十七年（1928年）三月十九日，张佛赐呈递民事诉状称，其置买有刘锡贤等山场中一处土名为八仙台的山地，与刘锡寿等各经营管理一半，李修驯借其房屋位于山脚毗连处之故，铲毁芋麻，以争夺抢占麻坪山地。张佛赐请求确认所有权、责令被告赔偿损失，提出刘锡贤卖契等为证。李修驯及其代理人李学寿辩诉称，所争麻坪属于其购买的地块界至以内，请求驳斥原告请求，并提出若干清代契据为证。

　　（2）裁判结果

　　民国十七年（1928年）十一月十四日，龙泉县政府民庭判决所争麻坪归张佛赐所有，李修驯赔偿张佛赐麻植损失大洋一元，并负担诉讼费。李修驯不服提起抗告，龙泉县政府以不合程序为由驳回抗告并命其提出上诉。民国十八年（1929年）八月十日，永嘉地方法院二审判决驳斥上诉。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县政府民庭认为：双方所争麻坪既在八仙台山脚（即山裙）间，又在被告李修驯的屋后高墈上，因此原告主张该麻坪属山，被告主张该麻坪属田。民庭经传审讯问、核阅双方契据、查看图样后，查明原告的买契为山，被告的买契为房屋基地，房屋属于以田改造，而原告的历手契据均写明了麻坪东至田，以此能够初步确认所争的麻坪属山，为原告所有。再看被告，其上一手卖契记载了其房屋“西至山裙直上”，被告主张“直上”二字指直上山间，山间包括山脚间，以此认为麻坪为被告所有。经勘查所争麻坪周围地势，北高南低，称北为上、南为下，可确认“直上”二字是指直上北手，不是指直上山间，因此被告房屋西至山脚为止，进一步确认了所争麻坪应属原告所有。