（1）基本案情

　　民国三十一年（1942年）十一月二十三日，王祖达向龙泉地方法院呈递民事状称，其经营的山场内有砍倒待销的杉木，被吴爕梅、吴子清盗走十二株，请求传集调解，返还杉木、保障产权。调解过程中，吴爕梅等认为声请人越界砍树，调解不成立。后案件转为民事诉讼。龙泉地方法院传集双方当事人言词辩论，在言词辩论中双方呈有契据及山图证明山场所有权。民国三十二年（1943年）六月九日，吴爕梅等具状提起反诉，请求法院确认杉木及山场所有权。六月二十七日，法院推事率同书记官等对涉讼山场进行履勘。

　　（2）裁判结果

　　民国三十二年（1943年）七月十日，龙泉地方法院判决山场及山场内已砍杉木属吴爕梅等所有，驳回王祖达之诉，诉讼费由王祖达负担。

　　（3）裁判理由

　　龙泉地方法院经实地履勘，发现所争山场东南面的树木很少，而背面树木茂密，被砍的十二株杉木在东南面处，砍木地点附近还有一个古坟。结合乡里提供的山图，查实被告吴爕梅提供的山契四至范围与实地履勘结果相同。根据原告王祖达提供的山契，其执管的山场内树木茂密，与所争山场东南面稀疏的树木迥然有别，并且所争山场内的坟穴在被告提供的山契内有记载。因此，该山场及被砍的十二株杉木应当属于被告吴爕梅所有。