（1）基本案情

　　民国二十一年（1932年）九月二十日，周作岑等递呈民事调解声请书，称叶根养、叶樟树等意图混争其经营的荫坑场头外山场，并于本年八月擅自砍伐山场界内树木六十余株，依法诉请传案调解。后调解不成，叶根养等称蔴梨坞、樟树岗及坳外大小坞三处山场（与荫坑坳头外山场存在交叉地带）为其所有，以周作岑等意图混争越占山场为由提起民事诉讼。周作岑等则具状反诉，诉请确认荫坑坳头外山场

　　（2）裁判结果

　　民国二十二年（1933年）三月二十三日，龙泉县法院将两案并案审理后作出判决，确认蔴梨坞、樟树岗二处山场为叶根养等所有，荫坑坳头外山场（勘图中甲乙两点内）为周作岑等所有，原被告其余诉讼请求均予驳回，诉讼费由叶根养等负担十分之三，周作岑等负担十分之七。周作岑等不服，上诉至永嘉地方法院被驳回；其仍不服，上诉至浙江高等法院仍被驳回。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县法院经现场履勘及数次庭审，认为针对原告叶根养等主张所有的蔴梨坞、樟树岗二处山场，一则不是被告周作岑等争夺的山场，二则原告有光绪二十四年（1898年）叶吴氏遗书和民国四年（1915年）杨日旺领字作为佐证，由此可判断原告这一主张有理。但针对大小坞山场，原告既没有权源契据作为印证，也没有其他确切可供引证的事实，因此该主张不予支持。再看被告周作岑等的反诉主张，其以康熙十八年（1679年）叶老四卖契及安厝祖坟二点为理由，该山契载明山场四至为：东至叶宅山大陇路后，南至田墈，西至大陇田墈后，北至岗顶为界，而不是“东至坳头（戊点）”。结合履勘所测结果，可确认荫坑坳头外山场属被告所有，但应为勘图中甲塆至乙岗内范围。