（1）基本案情

　　民国二十三年（1934年）七月十二日，蔡玉峰呈递民事状称，其家族历年从太祖遗下五房轮流祭租中抽取部分交尊长收存，以支付各种公用款项，其自民国十一年（1922年）受前尊长蔡宪文委托，经营管理祭租中抽取的公用款项，本年轮值的蔡聚文抢收沈广隆店租中应抽出的公用款大洋九元，不肯交出，经调解不成立，遂提起民事诉讼，请求追偿公款并责令被告负担诉讼费。民国二十三年（1934年）七月二十八日，蔡聚文辩称，自民国十年（1921年）起祭谱规条已修改，此项公用款改为统一归轮值祭首经营管理，蔡玉峰违背众议，妄图恢复旧例。

　　（2）裁判结果

　　民国二十三年（1934年）八月十四日，龙泉县法院判决蔡聚文给付蔡玉峰修理公款大洋九元，诉讼费用由蔡聚文负担。民国二十四年（1935年）十二月十五日，蔡玉峰收清蔡聚文给付的公款与诉讼费。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县法院经调查审理，查明原告蔡玉峰所呈的民国十一年（1922年）公用簿卷首载明了前尊长蔡宪文组织众议，委托蔡玉峰经营管理公用款项，并议定自民国十一年（1922年）起，由原来的大洋八元增加一元，定为每年收取大洋九元。此项记载为前尊长蔡宪文记录，蔡宪文已亡故多年，可见该记录不是蔡玉峰临时伪造。之后的公用簿中均记载每年收取大洋九元，而且被告蔡聚文承认民国二十一年（1932年）至二十二年（1933年）均为原告蔡玉峰负责收取，因此这次抽取的公用款项仍应由蔡玉峰收取。此外，经调查被告所呈祭簿，记载了抽租的八元归祭首经营管理，文字墨色鲜浮，且记在清光绪年之前的空页处，经比对前后墨迹，明显是事后增添的记录，属于临时添加。