（1）基本案情

　　民国十二年（1923年）十月二十九日，项祖适等呈递民事诉状并提供契据，诉称其将所有的大赛坳下山界松木出让给城内木商周连顺、李慎之时，蒋维珪等纠集族众六十余人妨碍工人作业，没有山界契据却无理强争。蒋维珪等具状辩诉，称其有祖坟二穴葬在大赛坳下山内，墓林内有数十株合抱杉树、数十株杂木等，亦提供契据，证明蒋氏所有权。

　　（2）裁判结果

　　民国十三年（1924年）四月三十日，龙泉县公署判定蒋姓祖坟三丈内归蒋维珪等护坟，其余归项祖适等管业，诉讼费由蒋维珪等承担。蒋维珪等不服判决，提起上诉。民国十三年（1924年）七月二十八日，浙江第一高等审判分厅经审理后认为，原被告双方争议焦点为山场所有权归属，蒋维珪提供的证据能够证明其所有权，而项祖适无法证明，龙泉县公署判决认定不当，应予改判，遂驳回项祖适等一审请求，诉讼费由项祖适等承担。项祖适等不服，再诉至大理院。大理院驳回上诉，三审诉讼费均由项祖适等承担。

　　（3）裁判理由

　　浙江第一高等审判分厅认为，在龙泉县公署绘制的山场勘图基础上，蒋维珪等当庭补绘了其中缺少的两条山岗，项祖适等看后确认勘图大致无误，据此可确定所争之山的东南西北四界。后经比对，勘图所绘四界与蒋维珪等提供的契据内容相符。同时，山内的二穴古坟一方为蒋存明，一方为蒋杨氏，也可由蒋维珪等所提供的族谱佐证，而蒋存明下葬时也无人出面阻拦。此外，山内树木之所以大到能让两人合抱，是因为蒋姓家族历来禁养坟荫，可由蒋维珪等提供的祖上议约证明。与此相反，项祖适等所提供的契据，经核其内容与所争之山的四界无一相符，不能作为其所有权的凭证。