（1）基本案情

　　民国十七年（1928年）三月二十九日，原告季良镗呈递民事诉状称，季姓有祖上遗留的祭田数块，民国十七年（1928年）为月房派下的轮值年份，但日房派下的季良鸿混争霸种，意图抢夺祭田进行轮祭。被告季良鸿辩称，季良镗的祖父季孝德属于异姓抱养，按照谱例规定没有轮祭权，季良镗的父亲在清光绪十八年（1892年）也未参与轮祭。

　　（2）裁判结果

　　民国十七年（1928年）八月十三日，龙泉县政府判决驳斥季良镗请求，并判其负担诉讼费。后该案上诉，经永嘉地方法院主持和解，双方所争祭田归季良鸿轮值，季良镗之前抢割的租谷如数交还季良鸿，季良鸿赔偿季良镗办祭费用共大洋五十元，可用收回的谷数抵扣费用。后季良鸿领回折谷银洋共一百二十三元。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县政府认为，本案原告季良镗应否轮祭，应从以下两点判断：一是其祖父季孝德作为异姓抱养子有无轮祭权，二是其父季贤火是否曾参与轮祭。龙泉县政府审理查明，清光绪十七年（1891年），季姓宗谱续添谱例中第四条载明：只准异姓抱养子列入族谱，不准轮祭。因此，抱养子不得轮祭这项事宜已由谱例规定，而谱例又不违背现行法律，应认定有拘束族人的效力。本案中，谱例中记载原告祖父是异姓抱养子，依照谱例原告便不能轮祭。关于原告父亲是否曾参与轮祭，原告所呈的轮祭印簿内，虽然记载了“光绪十八年贤火办祭”的字样，但该轮祭印簿是抄本而非原本，经调取核查原本，查明“贤火”二字被涂去，改写为“季游氏办祭”，以此可确定原告父亲季贤火并未参与过轮祭。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳斥。