（1）基本案情

　　光绪三十四年（1908年）二三月间，瞿自旺自称为瞿氏智房子孙，因其先祖迁居他乡而导致宗谱上其脉缺失，宗族内误以为智房绝嗣，将本应属于瞿自旺名下的祭田交由瞿长青的父亲继承。瞿自旺遂先后向龙泉县官府提交了三份缘由各异的起诉状，控诉瞿长青强抢其名下应轮值的祭田，要求归宗本支，轮值祭田。前两次知县要求宗族介入进行族内调解，不予批准审理。第三次，瞿自旺以该纠纷族内调解无果为由，要求知县审理判决，知县遂签发第一件传票。瞿长青、瞿长荣则反控瞿自旺冒充同宗争祭。后瞿自旺声称经族中调解成功，双方向官府递交息结状申请撤诉。同年十二月，瞿长青、瞿长荣及族长瞿泽广否定瞿自旺与瞿氏宗族之间的关系以及之前的调解，重新向龙泉县官府提起诉讼，控告瞿自旺捏造调解事实以停止诉讼。宣统元年（1909年）正月，瞿自旺又呈诉状称族长瞿泽广因向其索贿无果才唆使瞿长青、瞿长荣再次翻案，瞿长青则控告瞿自旺勾结瞿林炎等争祭霸种。在时任知县陶霦的审讯中，双方仍各执一词，未能审理判决。此后瞿林炎又联合族人公呈，辩称瞿自旺并无冒充同宗争祭谋夺财产的动机，瞿长青等呈状则强调由瞿长青继承智房房份的合理性。

　　（2）裁判结果

　　光绪三十四年（1908年）二三月间，瞿自旺两次起诉，知县不予批准审理。第三次起诉时，瞿自旺声称经族中调解成功，双方向官府递交息结状申请撤诉。同年十二月，瞿长青、瞿长荣要求翻案，时任知县陶霦判定瞿长青等以继承智房与礼房房份的名义轮值祭田,同时允许瞿自旺在祭祖活动中赴席但不许轮祭。

　　（3）裁判理由

　　龙泉县官府在接到诉状后，认定案情与当地风俗习惯和宗族伦理关系相关，故要求宗族介入进行族内调解，历经多次调解，最终调解成功。后瞿长青、瞿长荣及族长瞿泽广否定瞿自旺与瞿氏宗族之间的关系以及之前的调解，控告瞿自旺捏造调解事实，勾结瞿林炎等人争祭。虽瞿林炎联合族人联名上书辩称瞿自旺并无冒充同宗争祭谋夺财产的动机，但瞿自旺并无证据证明自己确系宗族智房一脉，导致瞿自旺是否为瞿氏子孙的身份难以核实，故无法支持瞿自旺的诉讼请求。同时，考虑到当地风俗与传统，为了宗族内部的和谐稳定，判决允许瞿自旺在祭祖活动中赴席。